|
Call for papers
International Conference, Section of Early Modern History, Historical Institute of the University of Berne, 13 - 15 March 2008
(Prof. Dr. Christian Windler, Dr. Hillard von Thiessen)
Foreign Relations in the Protagonists' Perspective:
Networks - Intercultural Relations – Gender
Until recently, the historiography of foreign relations was reputed for its methodological backwardness. In the last years, however, new approaches have changed the state of research in this field fundamentally. For this reason it is time to survey what has been accomplished so far and to discuss further perspectives of research. The conference will concentrate on a number of particularly fruitful approaches which take a close look on the strategies of the protagonists in foreign relations. Protagonists may be individuals or groups.
Up to today, the history of foreign relations is interpreted by many as inter-state relations in the first instance. From this perspective, international relations are subject to the timeless rules of power politics, executed by government elites. In opposition to this view, the concept of transnational relations is focussing on non-state-actors. The conference, however, will not follow the division between governmental and non-governmental actors because the concept of a public sphere in contrast to the private sphere was just about to emerge in the course of the early modern period. The sections of the conference will focus on the impact of the performance of individuals as well as groups in relations between different political units. The actors may be office-holders in service of a prince or a republic, traders, regular clerics, missionaries or members of a transnational kinship network. The analysis is to concentrate on their personal networks, their intercultural performance and the impact of gender in foreign relations.
The view on personal networks of the protagonists offers insight into their relationships and ties of friendship or patronage which generated their actions. This perspective is of particular interest for the analysis of medieval and early modern foreign relations. Personal rule generated personal relationships as there was no such thing as an abstract ethos of civil service in premodern and early modern political culture. As a consequence, envoys acted in the places where they were sent to in different and competing roles at the same time: They were not only servants of their respective prince, but also acted as members of a kinship network, represented the interests of their fellow countrymen and supported matters of concern of their patrons or clients. To investigate the changing impact of these networks in the course of diplomatic professionalization and, more general, the growth of the state, is a challenge for studies in the history of modern foreign relations yet to be taken up.
Acting in a foreign cultural environment was an everyday situation for protagonists in foreign relations. A micro-history of their everyday life offers a great heuristic potential. Was networking a means for envoys or tradesmen to overcome cultural boundaries? Did the emergence of nationalism impede the protagonists' capacity of acculturation? If so, does this mean that there was a shift in cross-cultural diplomatic practice around 1800, the so-called ”Sattelzeit”?
Gender is an exotic topic in foreign relations up to the present. Gender studies themselves regard it a matter of fact that it was men who made foreign policy up to the 20th century. Therefore the participation of women in foreign relations is a very marginal research topic indeed. However, we have to take into account that women played a core role within family networks, and should consider that ties of kinship are a category that generated the actions of the protagonists to a large degree. Hence the political culture of the ancien régime indeed allowed the political participation of women; women's impact on foreign relations is a field worth of investigation. This may for example be done by taking a close look on women (princesses, female protagonists of noble families, princes' mistresses) in the configuration of the princes' courts.
The main concern of the conference is to take a long term view on foreign relations. Was there a slow development or even intended progress in the history of diplomatic practice? Is diplomacy therefore an indicator of the progress of the state buildung process? Or is the history of foreign relations to be characterized as an intermittent development, in which short periods of fundamental change were followed by long periods of relative stability? Did therefore periods of diplomatic Sattelzeiten exist? The period of time the conference is dealing with will be from the late medieval times up to the end of the "long" 19th century. This long-term perspective allows to take a look on slow developments and phenomena of longue durée as well as to identify shifts in the history of foreign relations. The installation of permanent embassies in the late 15th century, the "Westphalian System", the time around 1800, characterized by the growth of the state and the breakthrough of nationalism or the period of colonialism and imperialism may be discussed as such periods of shift. In geographical perspective, presentations at the conference may deal with foreign relations within Europe as well as with relations between European political and social entities and those outside Europe.
The conference is to consist of both lectures which offer a broad overview and presentations of case studies. Keynote speeches will be given by Dr. Marc Belissa (Université Paris X-Nanterre), Prof. Dr. Heinz Duchhardt (Institut für Europäische Geschichte, Mainz), Prof. Dr. Wolfgang Kaiser (Université de Paris I – Sorbonne), Univ. Doz. Dr. Katrin Keller (Universität Wien), Prof. Dr. Johannes Paulmann (Universität Mannheim), Prof. em. Dr. Wolfgang Reinhard (Universität Freiburg im Breisgau), Dr. Marie-Karine Schaub (Université Paris XII-Val de Marne), Prof. Dr. Barbara Stollberg-Rilinger (Universität Münster) and Prof. Dr. Jean-Claude Waquet (École Pratique des Hautes Études, Paris).
Junior researchers are specially invited to enrich the conference with presentations regarding their research.
Conference languages will be German, English and French.
Proposals should be handed in by 10th of March 2007 and consist of the title of the presentation and of a short summary (about 2500 signs). They should be sent to the following address by email (or letter):
Prof. Dr. Christian Windler
Direktor der Abteilung für Neuere Geschichte
Historisches Institut der Universität Bern
Länggassstrasse 49
CH-3000 Bern 9
Email: Christian.Windler@hist.unibe.ch
Call for papers
Colloque international, organisé par la Section d’Histoire moderne de l’Institut d’Histoire, Université de Berne, 13 – 15 mars 2008
(Prof. Dr. Christian Windler, Dr. Hillard von Thiessen)
Les relations extérieures dans la perspective des acteurs:
Réseaux personnels – interculturalité – «gender»
L’histoire des relations extérieures a longtemps eu la réputation d’être un domaine peu touché par les innovations méthodologiques. Ce n’est qu’au cours des dernières années que cette image a commencé à s’évanouir. Désormais, on peut distinguer plusieurs tendances ou “écoles” visant au renouvellement de la discipline. Aussi le moment est venu de dresser un bilan provisoire et de définir de nouvelles perspectives de recherche. Dans le cadre d’un colloque, cela ne pourra être fait pour l’ensemble de l’histoire des relations extérieures. Pour donner lieu à des débats fructueux, les approches ayant en commun de mettre plus particulièrement l’accent sur les stratégies des acteurs humains – individus ou groupes – seront privilégiées.
Jusqu’à présent, l’histoire des relations extérieures a souvent été conçue comme celle d’un système de relations interétatiques dans lequel des États abstraits interagissaient à travers leurs élites selon les règles décrites par l’école «réaliste» de l’étude des relations internationales. Or, il devient de plus en plus évident que même pour les 19e et 20e siècles, cette perspective ne permet pas de saisir dans toute leur variété les diverses formes de relations. Sur la base du concept de «relations transnationales» consacré par les politologues, la recherche historique accorde de plus en plus d’attention à des acteurs non-étatiques. Toutefois, cette distinction entre les acteurs étatiques et non-étatiques n’est guère opératoire pour l’époque moderne au cours de laquelle elle ne s’est imposée que lentement. C’est pourquoi, dans le cadre du colloque, on privilégiera plutôt l’analyse des stratégies personnelles – individuelles et collectives – à l’oeuvre dans les relations entre différentes entités politiques. On portera donc l’attention sur des personnes employées au service d’un prince ou d’une république, mais aussi sur des négociants, des membres d’ordres religieux, des missionnaires ou des membres de réseaux de parenté agissant au-delà des limites des entités politiques. Les analyses se centreront sur leurs réseaux de relations personnelles, sur leurs capacités de médiation et d’adaptation interculturelles (et ce aussi bien en Europe que dans le cadre de rapports avec des acteurs non-européens) et sur le rôle des différences de “gender” dans les relations extérieures.
L’étude des réseaux personnels est susceptible de révéler la façon dont les multiples rapports entretenus par les acteurs déterminent celles de leurs actions qui transcendent les limites des entités politiques. L’intérêt de cette approche est particulièrement évidente pour le Moyen Âge et l’époque moderne: Les formes de domination personnelle reposent alors sur des allégeances personnelles, plutôt que sur une morale abstraite de service à l’égard d’un État. C’est pourquoi, les envoyés des princes remplissent simultanément des rôles multiples; s’ils se présentent comme alter ego et serviteurs de leur prince, ils agissent aussi comme représentants d’un lignage, d’un réseau clientélaire ou d’un groupe caractérisé par une origine géographique commune. Les réseaux de relations personnelles continuent de jouer un rôle important à l’époque contemporaine. L’histoire contemporaine doit se demander comment ces réseaux se sont adaptés aux processus de formation des structures étatiques et à la professionnalisation de la diplomatie et comment ils ont eux-mêmes contribué à déterminer ces transformations.
Les individus et les groupes dont l’action dépasse les limites des entités politiques sont quotidiennement confrontés à la nécessité de s’adapter à des contextes culturels qui leur sont étrangers. La microhistoire de ces pratiques de l’altérité se signale par un potentiel heuristique considérable, qui dépasse le cadre de la seule histoire des relations extérieures. La multiplicité des appartenances caractéristiques de l’Ancien Régime facilitait-elle la communication interculturelle? La montée en puissance des identités nationales et étatiques a-t-elle, au contraire, réduit les dispositions des acteurs à s’adapter à des contextes culturels différents? Dans quelle mesure la période autour de 1800 constitue-t-elle, pour reprendre la terminologie de Reinhart Koselleck, une sorte de «Sattelzeit», c’est-à-dire un moment de transformations profondes redéfinissant les fondements même de l’existence sociale?
Cette question peut également être formulée quant aux relations de «gender». Jusqu’ici, le rôle des femmes dans les relations extérieures n’a guère été exploré. La conviction selon laquelle la politique extérieure et la diplomatie ont été des domaines exclusivement masculins y a fortement contribué. Or, si l’on admet qu’au moins jusqu’au 18e siècle, les réseaux de parenté ont joué un rôle déterminant dans le domaine diplomatique et que le fonctionnement de ces réseaux ne peut, à son tour, être compris sans considérer la place qu’y ont tenu les femmes, il faut également se demander quelle influence celles-ci ont exercé dans le domaine diplomatique. En effet, avant la différenciation du privé et du public, les femmes intervenaient dans de nombreuses questions considérées aujourd’hui comme politiques; on peut, par exemple, penser à leur rôle dans les sociétés de cour d’Ancien Régime – comme princesses régnantes dans certains cas, plus souvent en tant qu’épouses ou maîtresses de princes régnants ou comme membres de lignages aristocratiques.
Le colloque vise à étudier l’évolution des relations extérieures dans la longue durée, de la fin du Moyen Âge à 1914. Dans quelle mesure la diplomatie peut-elle être considérée comme un facteur de la formation de structures étatiques? L’histoire des relations extérieures se présente-t-elle, plutôt, comme la conséquence de poussées transformatrices, suivies de phases plus ou moins longues de relative stabilité? Peut-on, dans cette perspective, identifier des moments de transformation structurelle rapide (des «Sattelzeiten» selon la terminologie de Koselleck)? Les limites chronologiques envisagées permettent aussi bien le repérage d’évolutions graduelles que le regard comparé sur plusieurs moments de transformations plus rapides – l’introduction des ambassadeurs résidents autour de 1500, le “système westphalien” à partir du milieu du 17e siècle, la nationalisation et la professionnalisation de la diplomatie autour de 1800 et la pénétration coloniale du monde par les puissances européennes au 19e et au début du 20e siècle. En ce qui concerne la délimitation géographique, on traitera aussi bien des relations au sein de l’Europe que de celles d’États, d’institutions ou de groupes sociaux européens avec des entités non-européennes.
Dans le cadre du colloque, aussi bien les synthèses que les études de cas seront les bienvenues. Ont déjà accepté de présenter des conférences de synthèse les spécialistes suivants: Dr. Marc Belissa (Université Paris X-Nanterre), Prof. Dr. Heinz Duchhardt (Institut für Europäische Geschichte, Mayence), Prof. Dr. Wolfgang Kaiser (Université Paris I-Sorbonne), Univ. Doz. Dr. Katrin Keller (Université de Vienne), Prof. Dr. Johannes Paulmann (Université de Mannheim), Prof. em. Dr. Wolfgang Reinhard (Université de Fribourg-en-Brisgau), Dr. Marie-Karine Schaub (Université Paris XII-Val de Marne), Prof. Dr. Barbara Stollberg-Rilinger (Université de Munster) et Prof. Dr. Jean-Claude Waquet (École Pratique des Hautes Études, Paris).
Les jeunes chercheurs sont spécialement invités à présenter des communications sur des recherches en cours ou récemment achevées.
Les présentations et les débats auront lieu en allemand, français et anglais.
Les chercheurs intéressés à participer sont invités à envoyer, jusqu’au 10 mars 2007, leurs propositions, accompagnées d’un résumé succinct (environ 2500 signes), par voie électronique (ou postale) à l’adresse suivante:
Prof. Dr. Christian Windler
Historisches Institut der Universität Bern
Länggassstrasse 49
CH-3000 Bern 9
Courrier électronique: Christian.Windler@hist.unibe.ch
Call for papers
Internationale Tagung, Abteilung für Neuere Geschichte, Historisches Institut der Universität Bern, 13. - 15. März 2008
(Prof. Dr. Christian Windler, Dr. Hillard von Thiessen)
Außenbeziehungen in akteurszentrierter Perspektive:
Verflechtung – Interkulturalität – Gender
Die Geschichte der Außenbeziehungen hatte lange Zeit den Ruf eines weitgehend von den methodischen Innovationen der Historiographie unberührten Raumes. Erst in den letzten Jahren hat sich dieses Bild gewandelt. Mittlerweile haben sich verschiedene Forschungsrichtungen und –schulen herausgebildet. Deshalb ist es an der Zeit, eine vorläufige Bilanz zu versuchen und weitere Forschungsperspektiven abzustecken. Dies soll nicht für die Geschichte der Außenbeziehungen insgesamt unternommen werden; vielmehr wird im Interesse einer fruchtbaren Diskussion ein Bündel von Ansätzen im Mittelpunkt stehen, die einen gemeinsamen methodischen Ausgangspunkt haben: die auf die Strategien einzelner Akteure – Individuen oder Gruppen – konzentrierte Perspektive.
Die Geschichte der Internationalen Beziehungen galt – und gilt teilweise heute noch – in erster Linie als Staatengeschichte. Internationale Politik wird dementsprechend als ein System verstanden, das überzeitlichen Regeln von Machtpolitik folgt und in dem Staatswesen mittels ihrer Eliten in Interaktion miteinander treten. Ausgehend vom Konzept der Transnationalen Beziehungen, wie es die politologische Forschung eingeführt hat, stehen aber zunehmend nichtstaatliche Akteure im Blickfeld der Forschung. Die Tagung will sich aber weniger an der Scheidung in staatliche und nichtstaatliche Akteure orientieren, die sich im Laufe der Frühen Neuzeit erst allmählich durchsetzte. Vielmehr soll das Handeln von Personen und sozialen Gruppen in Beziehungen zwischen verschiedenen Herrschaftsverbänden untersucht werden, seien diese nun als Amtsträger im Dienst ihres Fürsten oder Staatswesens aktiv gewesen oder als Händler, Ordensmitglieder, Missionare oder Angehörige grenzüberschreitend verflochtener Familienverbände. Im Zentrum der Diskussion sollen die personale Verflechtung der Akteure, ihre kulturellen Vermittlungs- und Anpassungsleistungen in der Auseinandersetzung mit dem Anderen und die Frage nach der Bedeutung der Kategorie Gender in den Außenbeziehungen stehen.
Der Blick auf die personale Verflechtung – die Netzwerke – der Akteure kann die zahlreichen Bindungen offenlegen, die das Handeln über die Grenzen von Herrschaftsverbänden hinweg bestimmten. Das ist zum einen von Interesse für die Erforschung mittelalterlicher und frühneuzeitlicher Außenbeziehungen: Personale Herrschaft produzierte personale Bindungen, während ein Dienstethos gegenüber einem abstrakten Staatswesen noch kaum zu finden ist. Folglich zeichnen sich selbst Gesandte eines Fürsten am Dienstort durch eine konkurrierende Rollenvielfalt aus, traten nicht nur als Diener und Abbild ihres Herrn, sondern auch als Vertreter ihres Familienverbandes, ihres klientelären Netzwerks oder von Landsleuten auf. Wie sich diese Netzwerke und Bindungen in der Moderne veränderten, an den Prozess der diplomatischen Professionalisierung und Staatsverdichtung anpassten oder diese Entwicklung auch mitbestimmten, sind hochaktuelle Fragestellungen für Forschungen zur Geschichte des 19. und 20. Jahrhunderts.
Der Umgang mit dem Fremden war für Akteure, die grenzüberschreitend handelten, eine Alltagssituation. Gerade die Alltagsgeschichte des Umgangs mit Alteritäten auf vielen Gebieten birgt ein großes heuristisches Potenzial. Dabei ist, in Verbindung zu Untersuchungen zur Verflechtung, unter anderem der Frage Gewicht beizumessen, inwieweit die vielfältigen Gruppenbindungen der frühneuzeitlichen Akteure das Handeln in kulturell als fremdartig wahrgenommenen Gesellschaften erleichterten. Oder umgekehrt: Erschwerte die zunehmende Nationalisierung und Verstaatlichung der Identitäten der Akteure deren Bereitschaft zur Akkulturation? Kann diesbezüglich für die Jahre um 1800 von einer diplomatischen Sattelzeit gesprochen werden? Auch die Frage des Umgangs mit dem Fremden lässt also besonders interessante Ergebnisse bei der vergleichenden Untersuchung von Vormoderne und Moderne erwarten.
Das gilt auch für die Kategorie Gender. Dass Männer Außenpolitik machen, galt selbst in der Genderforschung lange Zeit als derart unumstößliche Tatsache, dass die Erforschung weiblicher Handlungs- und Einflusssphären in grenzüberschreitenden Beziehungen ein bis heute außerordentlich marginales Forschungsfeld darstellt. Wenn aber Frauen innerhalb von familiären Netzwerken eine Schlüsselrolle spielten und die Familienbindung wenigstens bis in das 18. Jahrhundert von handlungsleitender Bedeutung selbst für die Diplomatie war, dann liegt hier noch ein erhebliches Forschungsdesiderat vor. Dies gilt umso mehr, als die Genderforschung betont, dass weibliche Akteure vor der Trennung der Sphären des Öffentlichen und des Privaten im 18./19. Jahrhundert größeren Einfluss auf viele Bereiche des Politischen ausübten. Frauen in der Konfiguration des Hofes – etwa als Vertreterinnen adliger Familienverbände oder aber als Mätressen des Fürsten – können hier ebenso in den Blick genommen werden wie Fürstinnen selbst.
Das Hauptanliegen der Tagungen ist es, Außenbeziehungen in ihrer Entwicklung über einen langen Zeitraum zu verfolgen. Können wir von einer – gar gezielt vorangetriebenen? – Genese diplomatischer Praxis sprechen, ist Diplomatie also Indikator und/oder Gestalter eines graduell ablaufenden Staatenbildungsprozesses? Oder stellt sich die Geschichte der Außenbeziehungen eher als eine Folge wirkmächtiger, die Praxis wie die Vorstellungen der beteiligten Akteure jeweils deutlich verändernder Entwicklungsschübe dar, die jeweils von längeren Phasen von Kontinuität und relativer Stabilität abgelöst wurden? Können in dieser Perspektive diplomatische Sattelzeiten identifiziert werden? Um diesen Fragen gerecht zu werden, ist eine langfristige diachrone Perspektive einzunehmen. Die Beiträge sollen daher zeitlich zwischen dem Spätmittelalter und dem Ende des “langen 19. Jahrhunderts” liegen. Diese langfristige Perspektive ermöglicht sowohl die Diskussion gradueller Veränderungen als auch den vergleichenden Blick auf verschiedene mögliche Sattelzeiten, so die Entstehung ständiger Gesandtschaften um 1500, das “Westfälische System” ab der Mitte des 17. Jahrhunderts, die Nationalisierung und Professionalisierung der Diplomatie um 1800 und die koloniale Durchdringung der Welt durch europäische Mächte im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert. In geographischer Perspektive sollen sowohl innereuropäische Beziehungen als auch solche zwischen europäischen Staatswesen, Institutionen oder sozialen Gruppen mit außereuropäischen Entitäten behandelt werden.
An der geplanten Tagung sollen sowohl Vorträge mit Überblickscharakter als auch Fallstudien präsentiert werden. Für Vorträge mit Überblickscharakter konnten bereits Dr. Marc Belissa (Université Paris X-Nanterre), Prof. Dr. Heinz Duchhardt (Institut für Europäische Geschichte, Mainz), Prof. Dr. Wolfgang Kaiser (Université de Paris I – Sorbonne), Univ. Doz. Dr. Katrin Keller (Universität Wien), Prof. Dr. Johannes Paulmann (Universität Mannheim), Prof. em. Dr. Wolfgang Reinhard (Universität Freiburg im Breisgau), Dr. Marie-Karine Schaub (Université Paris XII-Val de Marne), Prof. Dr. Barbara Stollberg-Rilinger (Universität Münster) und Prof. Dr. Jean-Claude Waquet (École Pratique des Hautes Études, Paris) gewonnen werden.
Ausdrücklich werden Nachwuchswissenschaftlerinnen und -wissenschaftler zur Teilnahme ermutigt.
Als Tagungssprachen sind Deutsch, Englisch und Französisch vorgesehen.
Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, die an einer Teilnahme interessiert sind, werden gebeten, ihre Referatsvorschläge bis zum 10. März 2007 mit einer kurzen Zusammenfassung (ca. 2500 Zeichen) per Email (oder Post) an folgende Adresse zu senden:
Prof. Dr. Christian Windler
Direktor der Abteilung für Neuere Geschichte
Historisches Institut der Universität Bern
Länggassstrasse 49
CH-3000 Bern 9
Email: Christian.Windler@hist.unibe.ch
|
